<p>當(dāng)2019冠狀病毒病于2020年初開始在美國肆虐時，窮人遭受了不成比例的損失。其中風(fēng)險最大的是居住在聚集避難所或戶外營地的人。</p> <p>&nbsp;</p> <p>為了限制新型冠狀病毒的傳播，許多城市將避難所居民轉(zhuǎn)移到價格較低的商業(yè)酒店的單人房或合租房間。在此期間，由于許多酒店空置，紐約市將約9000人遷入房間，而洛杉磯則搬遷了4000人。其他幾個城市也紛紛效仿。</p> <p>&nbsp;</p> <p>紐約大學(xué)西爾弗社會工作學(xué)院的黛博拉&middot;帕吉特在《社會困境與無家可歸》雜志上發(fā)表的一項新研究顯示，隨著疫情促使企業(yè)和機構(gòu)減少親自運營，聯(lián)邦應(yīng)急管理局資助的酒店計劃迅速推出，帶來了許多好處。這項定性研究名為&ldquo;從街道到酒店&rdquo;，基于對13名無家可歸者的深入采訪，他們在私人酒店房間里呆了幾個月，以保護自己免受COVID - 19的感染。</p> <p>&nbsp;</p> <p>一致的積極回應(yīng)強調(diào)，當(dāng)聯(lián)邦、州和地方資源、地方政治意愿，尤其是經(jīng)濟適用房得到調(diào)動時，無家可歸的嚴(yán)重危機可以減少，對個人的影響也可以緩解。一位受訪者說:&ldquo;如果今天過得很糟糕，我早上起來洗個澡，又是新的一天。&rdquo;&ldquo;當(dāng)你擁有這些時，你會在精神上和情感上得到很多回報。&rdquo;</p> <p>&nbsp;</p> <p>帕吉特指出，在密爾沃基和休斯頓等城市，協(xié)調(diào)和統(tǒng)一的&ldquo;住房優(yōu)先&rdquo;戰(zhàn)略使無家可歸的人數(shù)大幅減少，有時甚至沒有像其他城市那樣，自冠狀病毒疫情最嚴(yán)重以來，就開始將以前的酒店完全改造成保障性住房。</p> <p>&nbsp;</p> <p>但研究表明，在新冠疫情危機期間，使用酒店房間的急劇轉(zhuǎn)變，為許多其他城市和州，甚至聯(lián)邦政府提供了動力，將提供穩(wěn)定的住房作為長期遏制無家可歸問題的核心。</p> <p>&nbsp;</p> <p>帕吉特寫道:&ldquo;忽視這個千載難逢的機會來調(diào)整我們對無家可歸的反應(yīng)，就等于剝奪了我們最邊緣化的公民在家中重新生活的機會。&rdquo;帕吉特因她的獎學(xué)金而獲得全國認(rèn)可，她的獎學(xué)金涉及美國估計有50萬人無家可歸。</p> <p>&nbsp;</p> <p>《紐約大學(xué)新聞》采訪了帕吉特，他是《住房第一:結(jié)束無家可歸，改變系統(tǒng)和改變生活》這本有影響力的書的合著者，就最近的研究和酒店房間倡議的政策含義進行了采訪。這項研究是由紐約大學(xué)Silver博士林登&middot;邦德和紐約大學(xué)斯坦哈特咨詢心理學(xué)項目的研究生克里斯蒂娜&middot;烏西尼奇共同進行的。</p> <p>&nbsp;</p> <p>COVID如何影響無家可歸者的數(shù)量?</p> <p>&nbsp;</p> <p>這很難說，因為美國住房和城市發(fā)展部要求的年度&ldquo;時間點&rdquo;統(tǒng)計在2020年之后因疫情而暫停。雖然紐約市、洛杉磯和其他地方無家可歸者的估計人數(shù)有所增加，但除了經(jīng)濟適用房的迫切短缺之外，很難將其歸因于其他具體原因。當(dāng)談到COVID和死亡率時，這種疾病肯定會造成損失，但幸運的是，避難所沒有&ldquo;超級傳播者&rdquo;爆發(fā)。</p> <p>&nbsp;</p> <p>傳統(tǒng)上依賴聚集床的城市是如何應(yīng)對疫情的?</p> <p>&nbsp;</p> <p>許多人試圖降低避難所和戶外營地的密度，以預(yù)防COVID。有相當(dāng)多的避難所居民四處遷移&mdash;&mdash;主要是住進空置的旅館。盡管為防止新冠病毒傳播，也開始了對營地的清理工作，但在戶外睡覺的人基本上沒有受到打擾。同時執(zhí)行了聯(lián)邦政府規(guī)定的暫停驅(qū)逐，也是為了應(yīng)對大流行。這一暫停無疑防止了許多家庭和個人無家可歸。</p> <p>&nbsp;</p> <p>所以酒店的使用很早就開始了?</p> <p>&nbsp;</p> <p>是的，迅速采取行動的必要性是不可否認(rèn)的;這些舉措始于2020年3月。由于知道擁擠的無家可歸者收容所是COVID爆發(fā)的主要地點，美國各地的城市當(dāng)局利用聯(lián)邦緊急事務(wù)管理署提供的聯(lián)邦擔(dān)保資金，支付收容所居民轉(zhuǎn)移到空置的酒店房間的費用。資金保證到2020年底。</p> <p>&nbsp;</p> <p>由于大多數(shù)無家可歸者都住在庇護所里(紐約市有庇護所權(quán)法)，紐約市成為了最大的酒店房間租賃者。相比之下，洛杉磯縣也有同樣數(shù)量的無家可歸者，但絕大多數(shù)人都住在戶外的營地和洛杉磯的&ldquo;貧民窟&rdquo;。的確，洛杉磯在法律上沒有獲得庇護的權(quán)利，但加州無家可歸者的明顯緊迫性使其成為全州范圍內(nèi)的關(guān)注，州長加文&middot;紐森成功地為他的標(biāo)志性項目&ldquo;Roomkey項目&rdquo;獲得了聯(lián)邦和州的資金。這項措施于2020年6月推出，首先為臨時使用提供緊急酒店客房。從那以后，政府通過購買酒店，為無家可歸的人提供了1.25萬套公寓的改造資金。</p> <p>&nbsp;</p> <p>這樣的努力當(dāng)然有幫助，但加州估計有16萬無家可歸者，要結(jié)束甚至嚴(yán)重減少該州的無家可歸者，還需要做更多的事情。與此同時，紐約市陷入了一種官僚主義的現(xiàn)狀，即依賴庇護所的政策來遏制無家可歸，目前還看不到任何改變。</p> <p>&nbsp;</p> <p>在你的研究中，你是如何找到采訪對象的?</p> <p>&nbsp;</p> <p>新入住酒店的居民是由一個熟悉我們研究方向的倡導(dǎo)組織通過街道外聯(lián)確定的(并為一個針對無家可歸者的獨立酒店倡議籌集資金)。我們征求了他們以及酒店居民的同意，他們住在曼哈頓中城、市中心和皇后區(qū)的酒店里。</p> <p>&nbsp;</p> <p>你寫道，他們對當(dāng)時正在進行中的酒店住宿的反應(yīng)非常積極。</p> <p>&nbsp;</p> <p>他們驚嘆于擁有私人浴室、電視、微波爐、空調(diào)、電話和舒適的床。我們認(rèn)為理所當(dāng)然的基本事情，如準(zhǔn)備一頓飯，洗澡，看電視，睡個好覺，享受私人空間，都深受贊賞。他們通過安穩(wěn)的睡眠、更有營養(yǎng)的飲食和保持清潔，看到了健康狀況的改善;在心理健康方面，不要擔(dān)心警察的掃蕩或街頭或避難所的暴力襲擊;以及獲得諸如SNAP和醫(yī)療補助以及職業(yè)培訓(xùn)等福利的穩(wěn)定性。</p> <p>&nbsp;</p> <p>酒店常駐是有條件的嗎?</p> <p>&nbsp;</p> <p>贊助我們研究參與者的宣傳組織遵循&ldquo;住房優(yōu)先&rdquo;原則，所以附加條件很少，在我看來，與更普遍的遵守規(guī)則的要求相比，使用的是一種最有效的低門檻方法。我們研究的這些人如果需要幫助，確實可以獲得經(jīng)驗豐富的社工的幫助，但大多數(shù)人都是久經(jīng)街頭的獨立人士，因此他們不需要密集的服務(wù)。</p> <p>&nbsp;</p> <p>誰付旅館住宿費?它們的成本效益如何?</p> <p>&nbsp;</p> <p>雖然我們的倡導(dǎo)盟友通過Go Fund Me運動籌集了私人捐款，但絕大多數(shù)酒店居民都來自城市無家可歸者收容所。紐約市動用了聯(lián)邦應(yīng)急管理局的資金，旨在防止在擁擠的避難所爆發(fā)新冠疫情。當(dāng)然，也有可能有些公司動用了當(dāng)?shù)刭Y金。與此同時，西雅圖的一項研究發(fā)現(xiàn)，酒店居民去高費用醫(yī)院和急診室的次數(shù)更少，被捕次數(shù)更少，身心健康狀況更好。即使由當(dāng)?shù)囟皇锹?lián)邦政府支付酒店費用，其成本也可能低于與避難所或街道有關(guān)的費用。</p> <p>&nbsp;</p> <p>隨著聯(lián)邦應(yīng)急管理局資金的消失，把無家可歸的人搬到酒店房間的概念發(fā)生了什么?</p> <p>&nbsp;</p> <p>出于我無法理解的原因，該市于2020年6月將數(shù)千名酒店居民重新轉(zhuǎn)移回避難所，對這一殘酷的政策逆轉(zhuǎn)沒有任何解釋。</p> <p>&nbsp;</p> <p>相比之下，在加州，有幾個地方試圖將酒店或汽車旅館改造成公寓，但總的來說，酒店不再被廣泛使用。其中一些已經(jīng)翻新并重新接待游客。還有一些已經(jīng)破產(chǎn)，正在等待買家。最近，一些酒店被用來接待大量涌入的尋求庇護者和移民&mdash;&mdash;他們的數(shù)量使紐約為所有尋求庇護的人提供庇護的能力變得緊張。</p> <p>&nbsp;</p> <p>加州的Roomkey項目所顯示的溫和進展反映了對住房而非庇護所的承諾，后者是更好地利用公共資金的方式。障礙是相當(dāng)大的，其中包括成本超支和由于分區(qū)法、環(huán)境影響報告和其他官僚主義拖累而造成的延誤。但是，如果政治意愿和機構(gòu)間合作成為可能，就可以減少這些障礙。</p> <p>&nbsp;</p> <p>哪些城市能夠克服這些典型障礙?</p> <p>&nbsp;</p> <p>密爾沃基和休斯頓是最近出現(xiàn)無家可歸者數(shù)量創(chuàng)紀(jì)錄的城市。他們通過與所有利益相關(guān)方的密切協(xié)調(diào)&mdash;&mdash;政治家、房東、建筑維護和違規(guī)辦公室、非營利機構(gòu)等等&mdash;&mdash;做到了這一點。合作是成功的關(guān)鍵。</p> <p>&nbsp;</p> <p>為了這項研究深入采訪的13名前酒店居民呢?他們的未來會怎樣?</p> <p>&nbsp;</p> <p>這些人的未來是不確定的，需要后續(xù)行動。在贊助他們住宿的組織的大力宣傳下，我們采訪的那些人能夠從市政府獲得住房券。但有多少人能夠讓房東接受代金券還有待觀察。</p> <p>&nbsp;</p> <p>盡管如此，我們從他們那里聽到的總體信息是找到工作、與失去的家人重新聯(lián)系、保持干凈和清醒的一線希望。任何重大的變化都有點難以期待，因為他們已經(jīng)遭受了暴露在外、健康狀況不佳和創(chuàng)傷經(jīng)歷的痛苦。但擁有穩(wěn)定的住房是最重要的。</p> <p>&nbsp;</p> <p>在您看來，還有哪些類型的研究有待完成?</p> <p>&nbsp;</p> <p>理想情況下，進一步的研究將跟蹤無家可歸者的人口統(tǒng)計數(shù)據(jù)的變化&mdash;&mdash;年齡更大，身體更虛弱&mdash;&mdash;以及如何相應(yīng)地改變支持服務(wù)，包括姑息治療。年齡跨度的另一端是無家可歸的兒童和他們的家庭，需要擴大快速安置項目，以盡早結(jié)束他們的困境，甚至防止他們陷入困境。在任何研究中，我的首要任務(wù)是向無家可歸的人學(xué)習(xí)他們自己的話。</p> <p>&nbsp;</p> <blockquote> <p>注：本文由院校官方新聞直譯，僅供參考，不代表指南者留學(xué)態(tài)度觀點。</p> </blockquote>