<p>華盛頓特區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院的一個(gè)陪審團(tuán)判定，右翼民兵組織&ldquo;宣誓者&rdquo;(Oath Keepers)的領(lǐng)導(dǎo)人斯圖爾特&middot;羅茲(Stewart Rhodes)和該組織的另一名成員犯有煽動(dòng)陰謀使前總統(tǒng)唐納德&middot;特朗普繼續(xù)掌權(quán)的罪行。斯坦福大學(xué)法學(xué)院刑事司法專家David A. Sklansky教授在這里討論了司法部的案件和判決的意義。</p> <p>&nbsp;</p> <p>你能談?wù)勆縿?dòng)陰謀的指控嗎?這個(gè)定罪有多嚴(yán)重?羅茲和他的同事可能會(huì)被判多長(zhǎng)時(shí)間?</p> <p>&nbsp;</p> <p>煽動(dòng)陰謀是一項(xiàng)非常嚴(yán)重的罪行?；旧?，這意味著密謀對(duì)美國(guó)使用武力。最高可判20年監(jiān)禁。羅茲和他的一名共同被告凱利&middot;梅格斯(Kelly Meggs)都被判犯有煽動(dòng)陰謀罪。與羅茲和梅格斯一起受審的其他三名被告被判煽動(dòng)陰謀罪名不成立，但被判犯有其他重罪，包括妨礙官方程序，這也可判處最高20年徒刑。</p> <p>&nbsp;</p> <p>除了對(duì)被告產(chǎn)生重要影響外，這些定罪還有另一個(gè)重要原因。他們代表了陪審團(tuán)的一致結(jié)論，排除了合理的懷疑，即2021年1月6日發(fā)生在國(guó)會(huì)大廈的事件不是一次無辜的抗議，而是對(duì)美國(guó)政府權(quán)威的犯罪攻擊。</p> <p>&nbsp;</p> <p>這是歷史性的，是為了阻止美國(guó)總統(tǒng)換屆而被判的煽動(dòng)陰謀罪嗎?</p> <p>&nbsp;</p> <p>絕對(duì)的。煽動(dòng)陰謀罪的定罪是非常罕見的&mdash;&mdash;甚至指控都是罕見的，更不用說定罪了。這是一項(xiàng)嚴(yán)重的指控，很難證明，因?yàn)檫@取決于被告的意圖。它需要證明一個(gè)實(shí)際的協(xié)議，而不僅僅是那些一時(shí)沖動(dòng)的人。這一案件的判決反映了1月6日事件非同尋常的性質(zhì)，在許多方面都是前所未有的。</p> <p>&nbsp;</p> <p>羅茲還被判在1月6日的國(guó)會(huì)聯(lián)席會(huì)議上妨礙選舉認(rèn)證和銷毀案件證據(jù)。但他1月6日不在國(guó)會(huì)大廈，對(duì)吧?司法部是如何提出這一指控的?</p> <p>&nbsp;</p> <p>對(duì)羅茲妨礙司法公正指控的理論是，他幫助策劃和協(xié)調(diào)了入侵國(guó)會(huì)大廈的行動(dòng):他作為同謀、幫兇和教唆者負(fù)有刑事責(zé)任。銷毀證據(jù)的指控與他刪除手機(jī)記錄有關(guān)。</p> <p>&nbsp;</p> <p>這些信念有多堅(jiān)定?你認(rèn)為羅茲會(huì)上訴嗎?</p> <p>&nbsp;</p> <p>羅茲的律師已經(jīng)表示他們將上訴，這并不令人意外。該案的法官阿米特&middot;梅塔(Amit Mehta)在開庭前駁回了羅茲律師提出的一系列反對(duì)意見，但我不知道有什么可能會(huì)在上訴中引發(fā)重大問題。</p> <p>&nbsp;</p> <p>你認(rèn)為司法部還會(huì)對(duì)1月6日的案件提出其他重大指控嗎?特別檢察官還沒開始工作呢，對(duì)吧?</p> <p>&nbsp;</p> <p>還有其他一些重大指控已經(jīng)被提起，但尚未得到解決。宣誓人的其他幾名成員因與1月6日的事件有關(guān)而被指控，其中一些人涉嫌煽動(dòng)陰謀，正在等待審判。另一個(gè)右翼組織&ldquo;驕傲男孩&rdquo;的幾名成員也即將被審判，罪名是煽動(dòng)陰謀。1月6日的調(diào)查仍在進(jìn)行中。這是一項(xiàng)龐大的調(diào)查:超過950人已經(jīng)被指控。</p> <p>&nbsp;</p> <p>杰克&middot;史密斯是司法部長(zhǎng)加蘭德任命的新特別檢察官，他已經(jīng)接手了1月6日的部分調(diào)查，但不是全部。他不承擔(dān)任何目前懸而未決的案件的責(zé)任，也不承擔(dān)對(duì)1月6日在國(guó)會(huì)大廈現(xiàn)場(chǎng)的人所犯罪行的調(diào)查責(zé)任。他的職責(zé)將是調(diào)查其他一些人可能的刑事責(zé)任，這些人與羅茲一樣，雖然不在國(guó)會(huì)大廈，但可能幫助策劃、促進(jìn)或鼓勵(lì)了權(quán)力的合法轉(zhuǎn)移。顯然，他調(diào)查的潛在目標(biāo)將包括前總統(tǒng)唐納德&middot;特朗普。史密斯還接管了對(duì)與從白宮帶到特朗普在佛羅里達(dá)州的度假勝地馬阿拉歌(Mar-a-Lago)的文件相關(guān)的可能犯罪行為的調(diào)查。</p> <p>&nbsp;</p> <p>但史密斯并不是從零開始。他接手的是司法部已經(jīng)在進(jìn)行的調(diào)查，史密斯和加蘭德都承諾，監(jiān)管的變化不會(huì)減緩調(diào)查。</p> <p>你還有什么要補(bǔ)充的嗎?</p> <p>&nbsp;</p> <p>對(duì)羅茲和他的同案被告定罪如此重要的一個(gè)原因是，他們代表了對(duì)修正主義故事的決定性否定，這個(gè)國(guó)家的一些人，包括一些民選官員，一直在講的故事，即1月6日發(fā)生的事情本質(zhì)上只是一場(chǎng)政治抗議。羅茲本人出庭作證，否認(rèn)曾計(jì)劃做任何反對(duì)政府權(quán)威的事情。我們的審判制度有很多問題，但它確實(shí)代表了一個(gè)地方，陪審員聽證據(jù)，然后作為一個(gè)群體，推理它能說明什么，不能說明什么。它可以是一種切斷謊言、宣傳和騙局的方法。在這個(gè)案件中，陪審團(tuán)顯然花了很多時(shí)間&mdash;&mdash;他們商議了三天&mdash;&mdash;仔細(xì)區(qū)分了不同的指控和不同的被告。就連羅茲和梅格斯也沒有被判所有的罪名成立。在像我們這樣兩極分化的時(shí)代，審判作為對(duì)證據(jù)進(jìn)行集體、合理評(píng)估的一種活動(dòng)的作用比以往任何時(shí)候都更為重要。</p> <p>&nbsp;</p> <p>大衛(wèi)&middot;艾倫&middot;斯科蘭斯基(David Alan Sklansky)是斯坦福大學(xué)刑事司法中心的斯坦利&middot;莫里森法學(xué)教授和教職員聯(lián)席主任。他的最新著作是《一種暴力模式:法律如何對(duì)犯罪進(jìn)行分類及其對(duì)司法的意義》(哈佛大學(xué)出版社，2021年)。</p> <p>&nbsp;</p> <blockquote> <p>注：本文由院校官方新聞直譯，僅供參考，不代表指南者留學(xué)態(tài)度觀點(diǎn)。</p> </blockquote>