<p>華盛頓&mdash;&mdash;如果你在大流行病期間撫養(yǎng)過孩子，你可能會記得一件了不起的事情：每個月都會收到聯(lián)邦政府寄來的支票。</p> <p><br />擴大的兒童稅收抵免提供了幾百美元來幫助支付你兒子的牙套或你女兒的芭蕾舞課&mdash;&mdash;或者緩解你是否有足夠的錢支付抵押貸款的壓力。 然后，有一天，支票就不再來了。</p> <p>&nbsp;</p> <p>杰西卡&middot;哈德森 (Jessica Hudson) 每月支付 500 美元用于她 11 歲兒子放學(xué)后的托兒服務(wù)，同時她還要兼顧工作并在舊金山州立大學(xué)完成政治學(xué)學(xué)位。 但在支票停止后，她花在課堂上的時間反而花在了壓力很大的電話上，以協(xié)調(diào)學(xué)校接送或提前離開校園自己做。</p> <p><br />哈德森的兒子在家庭作業(yè)和支持系統(tǒng)上失去了幫助，作為一個正在完成學(xué)業(yè)、有兩個孩子的單身母親，她沒有能力提供。</p> <p>&nbsp;</p> <p>&ldquo;它改變了我們家庭的運作方式，&rdquo;這位 37 歲的老人回憶道。 &ldquo;我記得當(dāng)它結(jié)束時我感到非常不滿，因為傳達給像我這樣的人的是，&lsquo;回去工作吧。&rsquo;&rdquo;</p> <p>&nbsp;</p> <p>突然停止付款不是該措施的支持者的本意，也不是其批評者所擔(dān)心的。 2021 年提高兒童稅收抵免（1.9 萬億美元 COVID-19 救助計劃的一部分）的支持者原本打算將其作為一項初步努力，而不是一次性的。 他們希望這項措施能夠證明如此成功，如此受歡迎，以至于國會感到有必要延長它。</p> <p><br />該政策成功地減少了兒童貧困。 根據(jù)美國人口普查局的數(shù)據(jù)，美國兒童貧困率下降了 46% 至 2021 年的最低水平。 臨時信貸使近 400 萬兒童擺脫了貧困，并減少了報告食物不足的家庭數(shù)量。</p> <p>&nbsp;</p> <p>擴大后的福利為 3600 萬家庭的 6100 萬兒童提供了更多資金，甚至惠及了最貧困的家庭，這些家庭之前因為沒有收入而沒有資格。 研究人員發(fā)現(xiàn)，每月付款使家庭能夠負擔(dān)必需品，包括雜貨、房租和衣服。</p> <p>&nbsp;</p> <p>但隨著大流行病的消退，擴大信貸的生存機會也隨之減少。 2022 年 1 月，共和黨和民主黨參議員喬&middot;曼欽拒絕延長該期限。</p> <p>&nbsp;</p> <p>該計劃結(jié)束的影響是立竿見影的，與前一個月相比，當(dāng)月使 370 萬兒童重新陷入貧困。</p> <p>&nbsp;</p> <p>一年后，重振這項 1000 億美元計劃的努力再次失敗，抹殺了拜登總統(tǒng)在國內(nèi)取得的最大成就之一，并促使該計劃的支持者反思為什么一項改變了這么多人生活的政策就這樣以失敗告終。</p> <p>&nbsp;</p> <p>眾議員 Rosa DeLauro（康涅狄格州民主黨）一直擔(dān)心信貸的臨時性質(zhì)會削弱其效果，她告訴時代周刊。</p> <p>&nbsp;</p> <p>&ldquo;它沒有足夠的時間以你需要的方式扎根，&rdquo;DeLauro 說，他倡導(dǎo)擴大兒童稅收抵免 20 年，并推動將其納入 COVID-19 救助計劃。 &ldquo;一開始就需要持久性。&rdquo;</p> <p><br />該政策的終止讓政策專家感到困惑，他們指出有充分的證據(jù)表明增加的福利有助于縮小現(xiàn)有兒童稅收抵免的差距。</p> <p>&nbsp;</p> <p>哥倫比亞大學(xué)貧困與社會政策中心政策主任梅根&middot;柯倫說：&ldquo;這是一項旨在幫助孩子的政策&mdash;&mdash;它確實做到了。&rdquo;</p> <p>&nbsp;</p> <p>批評者認為，修改后的政策成本太高，而且保證每月付款會阻礙父母找工作。 但研究表明，2021 年的付款并沒有阻止父母工作。</p> <p>&nbsp;</p> <p>盡管兒童稅收抵免自 1997 年就已存在，但 2021 年是不繳納聯(lián)邦所得稅的家庭首次能夠獲得該福利。 這一變化將 6 至 17 歲兒童的父母的最高福利從 2,000 美元增加到 3,000 美元，6 歲以下兒童的父母的最高福利增加了 3,600 美元。信貸的前半部分以六個月的形式支付，下半部分作為家庭一次性支付 研究人員說，他們可以在納稅申報表中申報&mdash;&mdash;一種可以立即減少貧困的政策結(jié)構(gòu)。</p> <p>&nbsp;</p> <p>哥倫比亞大學(xué)的研究人員表示，這項信貸對歷史上被排除在該計劃之外的群體最有利：黑人和拉丁裔社區(qū)、單親家庭、大家庭、農(nóng)村地區(qū)的家庭以及有小孩的家庭。 根據(jù)預(yù)算和政策優(yōu)先事項中心的數(shù)據(jù)，研究表明 91% 的低收入家庭使用這筆錢來滿足基本的家庭需求。 但它也為中產(chǎn)階級家庭提供了急需的生命線，倡導(dǎo)者希望能夠保護它。</p> <p>&nbsp;</p> <p>&ldquo;有人告訴我，&lsquo;我今天還好，但我離災(zāi)難只有一次車禍，&rsquo;&rdquo;倡導(dǎo)組織經(jīng)濟安全項目行動的主任亞當(dāng)魯本說。 &ldquo;這就是沒有安全網(wǎng)生活的意義。 當(dāng)出現(xiàn)問題時，它給人們一點喘息的空間和緩沖。&rdquo;</p> <p>&nbsp;</p> <p>該計劃得到了資金接受者的大力支持，但未能獲得民主黨希望確保其生存的那種廣泛支持。</p> <p>&nbsp;</p> <p>密歇根大學(xué)貧困問題研究員兼公共政策副教授娜塔莎&middot;皮爾考斯卡斯 (Natasha Pilkauskas) 說：&ldquo;令我感到困惑的是，它并沒有更受歡迎。&rdquo;</p> <p>&nbsp;</p> <p>皮爾考斯卡斯說，美國人在大流行最嚴重時收到的刺激資金可能已經(jīng)損失了增加的付款。 一些接受者可能認為這筆錢是更廣泛的臨時刺激措施的一部分，而不是他們可以納入預(yù)算的針對兒童的福利。</p> <p>&nbsp;</p> <blockquote> <p>注：本文由院校官方新聞直譯，僅供參考，不代表指南者留學(xué)態(tài)度觀點。</p> </blockquote>