牛津大學(xué) | 專家評(píng)論-氣候正義和可靠的目標(biāo)...還是COP27將作為“無用之物”被銘記?
指南者留學(xué)
2022-11-22 15:16:35
閱讀量:1166
<p><img src="https://info.compassedu.hk/sucai/content/1669101454809/1669101454809.jpg" width="808" height="387" /></p>
<p>國(guó)際環(huán)境法教授、COP27期間的國(guó)家顧問Lavanya Rajamani教授說,</p>
<p> </p>
<p>“損失與損害基金的成立是聯(lián)合國(guó)氣候機(jī)制的一個(gè)里程碑,過去30年來,聯(lián)合國(guó)一直在努力有效地解決這個(gè)問題。但是,仔細(xì)閱讀文本的字里行間,就會(huì)清楚地發(fā)現(xiàn),這不是一個(gè)“氣候正義”機(jī)制,它不會(huì)導(dǎo)致富裕國(guó)家賠償脆弱國(guó)家的損失和損害,這些國(guó)家正因一個(gè)不是它們?cè)斐傻膯栴}而日益遭受損失和損害,它們對(duì)解決這個(gè)問題幾乎沒有任何作用。</p>
<p> </p>
<p>“這是一種認(rèn)識(shí)到他們需要支持的機(jī)制,但不要求發(fā)達(dá)國(guó)家有義務(wù)提供這種支持。”相反,它開啟了關(guān)于“創(chuàng)新”融資來源的對(duì)話,擴(kuò)大了捐助者的基礎(chǔ),并確定誰是“最脆弱的”,因此誰應(yīng)該得到支持。</p>
<p> </p>
<p>“人們一直非常關(guān)注1.5攝氏度的目標(biāo),以及這一目標(biāo)在cop27會(huì)議上是否得以維持。雖然1.5°C的目標(biāo)顯然至關(guān)重要,但只關(guān)注國(guó)家目標(biāo)設(shè)定是有問題的。該模型所依據(jù)的大多數(shù)目標(biāo)只是目標(biāo)(未實(shí)現(xiàn)或甚至可實(shí)現(xiàn)的減排),而且它們是基于假設(shè)和條件的。</p>
<p> </p>
<p>他說,很多項(xiàng)目都以支持為條件,但支持尚未實(shí)現(xiàn)。目標(biāo)設(shè)定壓力的增加可能會(huì)導(dǎo)致越來越粗略的假設(shè),以及越來越不可信的目標(biāo)。聯(lián)合國(guó)氣候機(jī)制和更廣泛的國(guó)際金融體系也需要集中精力提供必要的支持,以實(shí)施現(xiàn)有目標(biāo),并使新目標(biāo)具有可信度和可交付性。一個(gè)沒有另一個(gè),就是建在沙子上的房子。”</p>
<p> </p>
<p>氣候兼容增長(zhǎng)項(xiàng)目的經(jīng)濟(jì)與政策聯(lián)合負(fù)責(zé)人Philipp Trotter博士說:“COP27的結(jié)果是一個(gè)令人不安的悖論:一方面,發(fā)達(dá)國(guó)家第一次同意建立一個(gè)基金,為它們?cè)斐傻?至少部分)氣候影響買單。這對(duì)氣候脆弱的國(guó)家和活動(dòng)家來說是一個(gè)重要的勝利。</p>
<p> </p>
<p>“然而,另一方面,各國(guó)在限制氣候影響方面沒有取得任何有意義的進(jìn)展,盡管它們被傾斜為‘執(zhí)行締約方會(huì)議’。”這種不作為與實(shí)現(xiàn)1.5攝氏度的目標(biāo)是不相容的。</p>
<p> </p>
<p>“最終,我們的希望是,損失和損害賠償可以激勵(lì)更強(qiáng)有力的氣候行動(dòng),因?yàn)樗鼈兛梢宰鳛閷?duì)不這樣做的國(guó)家的一筆重大的金錢懲罰。”</p>
<p> </p>
<p>牛津經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇項(xiàng)目首席研究員兼項(xiàng)目經(jīng)理布萊恩·奧卡拉漢說:“COP27可能會(huì)被人們銘記為‘損失與損害會(huì)議’。”在我看來,參加了許多在沙姆沙伊赫舉行的L&D談判后,最重要的收獲是:</p>
<p> </p>
<p>這是發(fā)展中國(guó)家及其支持者30年來不懈請(qǐng)?jiān)傅慕Y(jié)果。這不是一個(gè)一夜成名的故事。</p>
<p> </p>
<p>成功的到來是因?yàn)榘l(fā)展中國(guó)家團(tuán)結(jié)一致:這是世界希望的偉大標(biāo)志。我們是同舟共濟(jì)的。</p>
<p><br />在L&D方面還有很多工作要做。雖然現(xiàn)在有了一個(gè)基金,但它沒有資金,也沒有任何跡象表明資金將從哪里來。</p>
<p><br />有人擔(dān)心,富裕國(guó)家可能會(huì)簡(jiǎn)單地將現(xiàn)有的救災(zāi)物資重新定義為“損失和損害”。這就是為什么發(fā)展中國(guó)家說這個(gè)基金需要“新的和額外的”</p>
<p> </p>
<p>他說,重要的是要重申,就減緩而言,COP27是一個(gè)跛腳鴨?;剂嫌握f團(tuán)體顯然影響了措辭,以確保格拉斯哥會(huì)議在逐步淘汰化石燃料方面沒有取得進(jìn)展。在化石燃料問題上(如印度)提出更強(qiáng)硬措辭的嘗試,實(shí)際上遭到了包括石油國(guó)家和美國(guó)在內(nèi)的一些富裕國(guó)家的否決。</p>
<p> </p>
<p>在金融方面,仍有大量工作要做。自1992年以來,富裕國(guó)家未能提供承諾的資金,將全球經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型到排放可持續(xù)的道路上。自2020年以來,各國(guó)的失敗都是根據(jù)每年1000億美元的承諾來衡量的——富裕國(guó)家(主要是美國(guó))仍遠(yuǎn)未兌現(xiàn)這一承諾。坦白說,這很尷尬。”</p>
<p> </p>
<blockquote>
<p>注:本文由院校官方新聞直譯,僅供參考,不代表指南者留學(xué)態(tài)度觀點(diǎn)。</p>
</blockquote>